En Chile hay 15 millones de directores técnicos dicen. Y entonces, si todos tenemos nuestra opinión, ¿para qué están los comentaristas de fútbol?
Siga leyendo, porque a continuación un análisis de los tipos que están adelante, detrás y durante las transmisiones de televisión. Esta cordialmente invitado a dar sus juicios.
Esta es la primera parte. Se analizará TVN y Canal13.
Primero que todo hagamos la aclaración de que en Chile hay muchos comentaristas y relatores deportivos. Sería bastante difícil poder compararlos todos, los de televisión, radio, periódicos, revistas, etc. Sería igual de difícil compararlos con los varios comentaristas deportivos extranjeros que habitan en el cable o televisión pagada de las cadenas como ESPN y FoxSports, que más encima salen a todo el continente.
Por lo tanto, ya que hemos aclarado que solo discutiremos de los tipos que están en los principales 4 canales de Chile, pasemos a enjuiciarlos. Sobre gustos no hay nada escrito y sobre estilos podríamos decir lo mismo. Mis opiniones serán de acuerdo a lo que yo pienso siempre en el ámbito de discusión, no de la pelea. Están todos invitados a dejar su opinión.
TVN
TVN es el canal con el área deportiva más grande de Chile. Actualmente tienen los derechos de los mundiales FIFA y de la Copa Davis como lo más destacado. Pero perdieron el derecho a transmitir las eliminatorias para el próximo mundial de Sudáfrica y los sudamericanos.
Sus comentaristas principales son Pedro Carcuro, Fernando Solabarrieta, Sergio Livingstone y Cristóbal Guarello.
Vamos por parte. En TVN la principal misión que tienen a la hora de relatar es dar emoción. Pedro Carcuro es un maestro en este sentido. Es el único relator que no pronuncia la palabra “gol” cuando un equipo marca. Y le resulta. Carcuro es bastante único en su relato, porque no es fluido en nombrar nombres ni se complica la vida cuando se pierde de algo, lo que lo acerca a uno, al espectador común y corriente que muchas veces igual que Pedro no entiende algo. Su voz es conocida por todos y es parte de su repertorio. Es conocida su afición por la selección italiana y no lo esconde. El problema de Don Pedro es que sirve solamente para relatar fútbol. En cualquier otro deporte pierde toda su gracia. En TVN se dieron cuenta de esto y lo sacaron de las últimas transmisiones de Copa Davis y le dieron más espacio a Solabarrieta y Horacio De la Peña. Ese es el problema de Carcuro, fuera del estadio con los 22 corriendo de una pelota se pierde como periodista deportivo.
Fernando Solabarrieta viene siendo su apadrinado. Es su nueva pareja, porque el Sapo Livingstone ya no está para viajar a Canadá, por ejemplo. Solabarrieta es por sobre todo un relator, pero al lado de Carcuro en el último Mundial Sub20 también se dio maña de ser comentador. Solabarrieta se subió al podio olímpico de TVN juntó a Nicolás Massú y Fernando González, porque su relato con llanto incluído poco menos que recorrió el mundo. Solabarrieta es dramático para la cuestión, le pone empeño, sobre pronuncia los nombres extranjeros. Esto lleva a que uno se distancie un poco con el relato, o simplemente lo encuentre siútico. Solabarrieta hace bien la pega en todo caso y es más polifuncional de TVN en cuanto a transmitir deportes. Siempre está bien informado, lo cual se agradece.
Su relato a la hora de los goles tiene un poco de todo, cargado al relato argentino que canta el gol o lo “estira”. A la hora de relatar a Chile se contagia de la emoción (al parecer aprendió bien) de Carcuro, y uno también termina contagiado. Le falta ser un poco más medido. Solabarrieta se siente Chileno pese a que le copie un poco a los argentinos y por eso dice sin asco que “nos alegramos doblemente” cuando Argentina va perdiendo contra los Checos en el último mundial refiriendose a que estamos todos picados por haber perdido antes frente a los vecinos. Le falta ser más crítico con los jugadores.
Juan Cristobal Guarello es el más “nuevo” en TVN. Partió en CHV sino me equivoco y se destaca por haber animado para TyC y escribir columnas de vez en cuando en The Clinic. Es (o era más bien) de un perfil mucho más polémico, pero obviamente al entrar al canal estatal de Chile tuvo que moderarse.
Del grupo, Guarello es el que más crítica, pero su talento para comunicar es francamente lamentable. Primero que todo cuando uno comunica debe ser lo más claro posible y Guarello es poco claro. Confunde notas, no está bien informado (al punto de confundir tenistas reconocidos) y su estilo es un poco “volado”, como si no estuviera al tanto de lo que ha pasado. Esto le pasa la cuenta ya que lo peor es que un comentarista de un opinión con falta de información. Si estás comentando fútbol inglés, debes saber quién es la estrella del Reading, es tu pega. Distinto es cuando el tema es de su gusto. Ahí Guarello “saca las garras”, sobre todo en lo que tenga que ver con denunciar. Es de los que más criticó a Nelson Acosta para la última Copa América tratándolo poco menos de mafioso debido a los vínculos que tendría Don Nelson con empresarios ligados a jugadores.
Completa la nómina Don Sergio Livingstone, más conocido como “el Sapito”. Livingstone está en la tercera edad hace rato y por eso, no por sus capacidades sino porque el retiro lo viene pillando hace rato, ha perdido pantalla en TVN. Compañero infranqueable de Pedro Carcuro, lamentablemente el Sapito ya da más pena que nada verlo comentando. Su hora ya llegó, pero es probable que termine su vida trabajando para TVN. En todo caso, sigue siendo más lúcido que varios con muchísimos años menos.
Canal 13
Canal 13 es el actual canal de la Roja. No la rojita, la Roja. Es el canal que transmite todos los amistosos de Chile a nivel adulto, competencias como la Copa América donde participe la selección nacional y será el canal que transmita las próximas eliminatorias para Sudáfrica 2010.
Sus principales comentaristas y relatores son Ignacio Valenzuela, Aldo Schiappaccase, Manolo Fernández y Carlos Caszely. Más el aporte en el tenis de Soledad Bacarreza y Patricio Cornejo.
Empecemos por Aldo Rómulo Schiappacasse. Se llegada a Canal13 se dio luego que se peleara con CHV por no obtener los derechos para transmitir los goles del campeonato de Primera División. También debe haber influido que Marco Antonio Cumsille, compañero en radio Cooperativa de Schiappacasse en el programa Al Aire Libre, haya llegado a Canal 13 un poco antes.
Schiappacasse se podría decir que es el más experimentado de Canal 13. El es comentarista, por ningún motivo relator. Y al parecer en televisión se transforma un poco, porque en el programa de Cooperativa lo hace harto mejor. Sin tener que moderarse tanto Schiappacasse hace mejores comentarios en radio. Su estilo es medio “farandulero”, en el sentido de que es de los tipos que más anécdotas saben y encuentra “importante” saber con quien anda algún futbolista. Con faceta más intelectual que el resto de los mortales en su oficio, animó programas ajenos a lo deportivo en CHV e incluso fue panelista de “Tolerancia Cero”.
Schiappacasse sabe harto, pero la forma en que lo transmite muchas veces no llega bien. Muchos de sus comentarios parecen dicharacheros y abusa de la ironía más de lo recomendable. Lo vuelvo a repetir: en radio Aldo Rómulo está mucho mejor (¿ayudado por un mejor equipo quizás?).
Su compañero en los relatos es Ignacio Valenzuela. Tipo muy joven, lamentablemente parecido a Solabarrieta. Antonio Martínez escribió en El Mercurio sobre él acerca de que “estaba encontrando su estilo” y yo opino parecido. Ganas tiene y la oportunidad también ya que probablemente relate todos los partidos de Chile en las eliminatorias. Una pega muy complicada para los que estábamos acostumbrados a Carcuro, con sus errores y todo.
Al no tener estilo, Valenzuela suena parecido a todos. Se emociona como Solabarrieta, le salen “cosas del alma” como Carcuro y puede dar opiniones como Schiappacasse. Pero todavía no se gana el respeto, por así decirlo, para que le creamos.
Manolo Fernández si tiene estilo. Pero su estilo se resume en “lo amas/lo odias”. Es por lejos el relator con más recursos para inventar sinónimos para el fútbol. Frases del estilo “esperando que el Mago saque la varita para Chile” suenan muy extrañas la primera vez que uno la escucha. Su relato es también bastante plano por el tono de voz que tiene. Su “Paff!” cuando la pelota pega en el palo o travesaño es copiado de Varsky, el comentarista de Fox, pero esta modificado para que suene original. Si el partido está muy fome, puede ser más entretenido escuchar que inventa Fernández que ver el partido mismo.
Cierra el grupo Carlos Caszely. Futbolistas comentaristas hay por MILES. Es una de los trabajos a los que se puede dedicar un futbolista cuando su carrera se termina. Y claro, son apetecidos, porque más que mal por muy buen periodista que alguien sea, la experiencia de haber estado en el mismo estadio jugando o levantando una copa puede ser mucho más apreciada por los hinchas.
Caszely es uno de los futbolistas más célebres de Chile. Es parte del subconsciente nacional luego de su recordado penal fallado contra Austria en España 1982.
Lamentablemente, son pocas las veces que le sacan jugó a ese tipo de experiencias en Canal 13 con Carlitos. Deberían mirar e intentar imitar a ESPN con Mario Kempes, que de periodista no tiene nada, hasta le cuesta el vocabulario más simple. Pero es Mario Kempes, y cuando habla, es porque sabe. Si Caszely adoptará un poco más ser futbolista para sus comentarios, mejoraría bastante.
Septiembre 6th, 2007 at 11:20 pm
excelente el analisis !!! felicitaciones !!! :up:
se sigue esperando la segunda parte..(quiero ver que opina de Bianchi :p )
Septiembre 7th, 2007 at 12:17 am
pitillo del ass, si la segunda parte esta posteada hace rato pues.
Septiembre 13th, 2007 at 9:43 am
muy buen analisis, te felicito.
una pena que el 13 transmita las eliminatorias, no se como los voy a aguantar porque son pesimos, no tienen amor por la camiseta, y trasmiten igual un partido de chile que un peru - bolivia.
extrano TVN!!!
Octubre 4th, 2007 at 6:18 pm
TVN
Para mí Carcuro es un seudorelator, fome, latoso, lento, que jamás a gritado un gol, máxima expresión de jubilo y pasión en el fútbol, por lo tanto como relator para mi no existe, y sólo demuestra la idiosincrasia futbolera de nuestra sociedad, sin pasión y achanchada como decía un jugador, sin sangre, ni mística, si a la gente Carcuro le provoca emoción, entonces ya se sabe por que no tenemos idiosincrasia futbolera; como comentarista nunca ha desarrollado un análisis táctico o técnico en un partido, que le de al telespectador una idea de cómo se puede cambiar el rumbo de un partido, de graficar como se paran los jugadores y como se mueven en el campo de juego, no tienen ninguna capacidad de analisis de juego, a favor tiene que en los últimos 10 años ha sido menos fame y malo que por ejemplo en los 80, que era para quedarse dormido con sus seudo relatos, siempre he reemplazado sus relatos colocándolo en MUTE la TV y colando la radio con los mejores relatores y programas de la época, Deporte Total, con Carlos Alberto Bravo, La Chispa del Deporte, con Mimica, en los 80; Mas Deporte, con el gordo Campusano y Palma, en los 90; Al Aire Libre en los 2000, con Ernesto Díaz.
Livingstone es un tipo que no ha aportado absolutamente nada al comentario deportivo, está dentro del grupo de mamones de empresario-comentarista que manejan el mediocre medio de periodismo deportivo, encabezado por Milton Millas, y que quieren influir en forma mediática en las decisiones del fútbol chileno y donde le dan pega a todos estos insulsos comentaristas, que hablan puras sandeces y comprometidos con los jugadores, clubes y dirigentes, sin una crítica, para no quedar mal con algunos jugador y perder la pega. El Sr. Livingtone, es un comentarista que jamás se ha quemado por nada, ni por nadie, incapaz de criticar a un futbolista por su forma de juego, siempre se ha hecho el tonto, y sus comentrios son intrascendentes, lo único que le importa es estar en TV, para ganar plata, este tipo ha sido de por vida cero aporte al comentario deportivo.
Solabarrienta es un buen periodista, informado, un buen conductor de programas, pero como relator no tiene aptitudes, gracia, ni ángel, sin un estilo propio y copiando modismos, muletillas y frases rebuscadas de otros relatores, no es un relator innato y fue armando una chimuchina que no tiene patas ni cabeza. Sus relatos son insoportables escucharlos, son muy producidos, carece de naturalidad, de espontaneidad en el relatos, y además de caer en algo que es inaceptable, que para producir emoción en el telespectador tienen que recurrir al sollozó, al llanto, al contrario un relator, que sin ponerse a llorar debe llegar hasta los huesos, hacerte llorar, ponerte la carne de gallina, hacerte emocionar hasta lo mas profundo, pero no lo contrario. Como comentarista, simplemente no existe, shouvinista, sensacionalista, cero objetividad, es el mismo tipo que comenta y critica a los jugadores por lo que hace en el campo de juego y el día anterior estuvieron en un parrillada juntos, o en la noche estuvieron chupando en una discoteque y engrupiendose las misma minas, que pluralismo, y respeto puede existir en un tipo mediático y farandulero que come en el mismo plato de los jugadores que después debe criticar y analizar.
Juan Cristóbal Guarello, es un periodista inteligente, culto, que sabe mucho de historia futbolística, es un tipo que tienen una escuela periodística de verdad, como Luis Urritua Oneill, Edgardo Marín o Igor Ochoa, es decir comentaristas de verdad, no bufones de la TV
tiene un estilo mas agudo, punzante y crítico, es lejos, el único comentarista que salva en TVN, claro, perdónenme, para aquellos que somos el publico duro del fútbol, y seguimos día a día el acontecer deportivo desde el barrio hasta los mundiales, aunque comparto que tiene muchas caídas en cuanto a nombre y confundir noticias y eso si, carece de análisis técnico táctico de juego en trasmisiones de futbol.
Para mi TVN, aunque es el área deportiva, que mas transmite deporte, también es el canal que tiene los peores comentaristas y analistas deportivo, le ha lavado el cerebro por mas de 30 años a un insipiente hinchada futbolera, que lamentablemente demuestra saber muy poco de fútbol, y tiene espejos y referentes que no aportan nada al comentario, y privilegian periodistas deportivos de baja categoría, pero de rostros agradable y conversación facil, para un público que los ve por acostumbramiento y otros tantos que no tienen idea de fútbol, pero no los veen el público duro que realmente sabe de fútbol.
Canal 13
La diferencia está en que en 30 años al menos ha tenido rotación, y por lo menos han pasado algunos buenos relatores de verdad y comentaristas auque otros igual de malos e ineptocomo los de TVN.
Pero en el presente, empecemos por los relatores.
La diferencia está en que estos si han sido, aparte de periodistas, relatores toda su corta vida, podemos debatir si son malos, fomes, latosos, mediocres, no tienen chispa, gracia, etc.
partiendo de esa base, Manolo Fernández lleva 10 años relatando en medios. Su aval, es que tiene estilo, y es bastante propio, ya que los que dicen que es copia de los de FOX, me parece que son bastante ignorante en el tema de relatos de futbol, ya que FOX nació hace 10 años y en ese tiempo, ya Fernandez relataba en radio (4to relator de Al Aire Libre, clasificatorias y Mundial Francia 98), el tipo no se equivoca nunca, y maneja bien los tiempos, pero es lento en las jugadas y el tono de la voz cuando trata de destacar jugadas es latosa y desagradable. No me agrada, pero puedo escuchar sus relatos en TV sin darme repugnancia, pero no es el mejor relator.
En cuanto a Ignacio Valenzuela, del colegio que ha querido ser relator, su espejo era Carlos Alberto Bravo y le gusta a Claudio Palma y Luis Omar Tapia, por lo tanto, esta impregnado de relato deportivo, es algo que siempre quiso ser. Su comparación con Solavarrieta es algo adiosa, ya que es mucha más innato, tiene carisma, velocidad de anticiparse a las jugadas, tainig de como van las jugadas, espontaneidad, tiene un tinte de voz agradable sin llegar a la sobreactuación, pero lamentablemente, no es parejo todo el partido, se va, tiene lapsus, momentos en blanco, tiene que mantener la velocidad del relato por mas tiempo, por que sino se transforma muy latoso, además tiene que saber sacarse los “pillos” cuando se equivoca, y no repetir la estupida frase “perdón, perdón… me equivoque”, le han dado bastante oportunidades y es verdad está buscando su estilo, pero le falta mucho si quiere realmente convertirse en un relator de verdad. Por el momento puedo digerir su relato, pero si me aburro prefiero colocar la radio. Es el único de los relatores jóvenes del medio, que creo que puede dar mas y mejorar y transformarce en un aporte.
Aldo Rómulo Schiappacasse: debe ser el periodista mas intelectual, culto y de “peso” profesional del entorno futbolero – deportivo del país, sabe de todo, se maneja en muchas áreas y temas, pero no por eso, necesariamente el mejor comentarista, eso sí, como en la TV no llegan siempre los mejor, en este medio debe ser el mejorcito. A favor tiene, su notable capacidad de verborrea, por lo tanto un buen conductor, además de no tener reparos en realizar fuertes criticas, claro que mas del entorno futbolístico que del juego mismo; en Copa América, dijo en el partido con Brasil, lo que cualquier comentarista objetivo debería decir, criticar la debacle del seleccionado, pero que generalmente, los periodistas de TVN en 30 años nunca criticaron fuertemente a la selección, ya que estaban comprometidos con las transmisiones. A Aldo le a costado ser el mismo de la radio, pero la Copa América le hizo bien, las transmisiones fueron mas largas y se soltó, comentando y criticando igual que en la radio. Tal vez, lo que menos gusta (no me incluyo) su ironía, muchos lo detestan por eso, por apelar demasiado al sarcasmo, que aburre y latea; para las transmisiones de las eliminatorias debería limitarse y enfocarse mas en lo futbolístico. Al igual que la mayoría de los comentaristas de TV maneja muy poco el análisis técnico táctico y planteamiento de juego de los partidos.
Carlos Humberto Cazsely: De profesión ídolo, por decir. Lamentablemente, el periodista, ex crack, no llena el gusto y no tiene peso como comentarista, por algo muy simple, tiene un pésimo manejo de los tiempos, no sabe argumentar en forma precisa lo que sucede en una determinada jugada en el campo de juego, en el momento adecuado, interrumpe el relato, se explaya demasiado, se enreda, a veces es inentendible lo que quiso decir, además de argumentar y comentar jugadas que son demasiadas obvias al telespectador, en vez de aportar con sus conocimientos futbolísticos, es un desastre comentando, muy insulso y latoso. Carlos Humberto Cazsely: De profesión ídolo, por decir. Lamentablemente, el periodista, ex crack, no llena el gusto y no tiene peso como comentarista, por algo muy simple, tiene un pésimo manejo de los tiempos, no sabe argumentar en forma precisa lo que sucede en una determinada jugada en el campo de juego, en el momento adecuado, interrumpe el relato, se explaya demasiado, se enreda, a veces es inentendible lo que quiso decir, además de argumentar y comentar jugadas que son demasiadas obvias al telespectador, en vez de aportar con sus conocimientos futbolísticos, es un desastre comentando, muy insulso y latoso. Lo que si se agradece y se aplaude es que es de una línea siempre da su opinión y critica en forma directa, no es doble estándar.
En Conclusión, de estas 2 áreas de deporte, me quedo con Canal 13, Ojo, no es mejor que TVN, sino, menos mala. Pero entre las dos, es un poco mas digerible, D13. Y en cuanto a duplas, prefiero Valenzuela - Schiappacasse.
PD: Aunque Chilevisión Deportes, es creo el area de deporte de mejor nivel de la TV. Sabiendo que la TV Chilena, es la mediocridad misma del deporte, incluyendo CDF.
Donde Estan los Grandes Comentaristas y analista de Futbol: Igor Ochoa, Danilo Diaz, Marco Sotomayor, Toño Prieto, Edgardo Marin, etc.
O Relatores como: Carlos Alberto Bravo, Ernesto Diaz, Wladimiro Mimica, Pepe Hormazabal, JR CID, etc.
Al menos se acabó el monopolio de las transmisiones de TVN de las clasificatorias mundialistas, ya me tenían bastante lateados, escuchar la pelotudeses de los ineptos de Carcuro y compañía.
Octubre 4th, 2007 at 7:15 pm
marmab encuentro acertados tus comentarios, pero hay un punto muy importante donde TVN deja muy atrás a D13 y es el de la importancia que le da a sus transmisiones.
Mientras D13 interrumpe o no da simplemente los partidos que paga en copa america, sudamericanos juveniles por una teleserie, Tvn se comprometia transmitiendo clasicos sudamericanos como un argentina - brasil, brasil- argentina por eliminatorias, d13 se pasa por el orto aquello y con suerte tendremos que esperar a ver en los espacios deportivos los partidos de los rivales directos de chile.
creo que por aquellos tvn está un peldaño antes que d13.
yo encuentro lamentable que tvn no se haya adjudicado las clasificatorias, lamentable.
Mayo 4th, 2008 at 8:51 pm
Estimados:
Cre que hay muchos relatores en chile, solo que son la mayoria de baja calidad, ahora relatan rostros…valenzula, todavia no hace nada y ya relata partidos importantes en adn, hernandez… tiene una frase para cada jugada, sobre actua su relato..flores grita mucho…donde estan los relatores de calidad….donde esta un carlos alberto bravo, el mejor relator de chile…un famoso relator ciego lo dijo en una entrevista en LUN..bravo es el mejor el resto son fomes…ojala se suba l nivel del relato en chile y no se copie todo de argentina donde el mejor es walter nelson.
Que vuelva la voz de carlos alberto bravo….o mimica o dueñas..que vuelva el nivel.
Septiembre 8th, 2008 at 11:56 pm
manolo fernandez le da poesia al relato..o sea va mas alla del relato eso es lo que necesitamos…valenzuela se equivoca y es demasiado obvio..me quedo con fernandez